Суть «тюремного парадокса», сообщает Physorg, проясняется следующей игровой ситуацией. Двое помещаются в раздельные камеры, и каждый из двоих должен дать ответ на вопрос: виновен другой или же нет. В том случае, если оба независимо друг от друга утверждают, что их визави невиновен, оба находятся в заключении только 6 месяцев. Если оба обвиняют друг друга – срок возрастает до 2 лет каждому. Если один обвиняет другого, а другой – нет, второй получает 10 лет, а первый освобождается от наказания. В рамках игры игрок, выбирающий стратегию обвинения другого, может рассчитывать либо на свободу, либо на двухлетний срок. Если «защищать» своего визави, тогда остается рассчитывать либо на 6 месяцев, либо на 2 года.

Подобные правила ведут к тому, что игроки в рамках правил данной игры обычно выбирают стратегию обвинения друг друга. Вместе с тем, как нетрудно увидеть, наилучшие результаты для обоих дает стратегия защиты друг друга. Феномен альтруизма как альтернатива «законам джунглей» очевидно присутствует в реальном обществе, однако в смоделированных в рамках игры условиях игроки ведут себя иначе.

В своем исследовании «тюремного парадокса» д-р Перк усложнил обычные правила игры, предоставив дополнительную свободу взаимодействия игрокам, а также введя «флуктуации последствий» - например, неожиданной для игроков вариации длительности наказания в различных пределах. Выяснилось, что рост неопределенности повышает привлекательность для игроков кооперативных стратегий поведения.

Д-ру Перку удалось установить предельные значения таких флуктуаций, а также для изменений правил игры и долгосрочного взаимодействия игроков, и показать, что в условиях действия обоих факторов, названных им феноменом «двойного резонанса», игроки стремятся к большей степени кооперации. В частности, избравшие подобную стратегию игроки смогли образовывать «кластеры», защищающие их нападений других игроков.

«Внешние воздействия всегда имеют место в повседневной жизни, - пояснил д-р Перк. – До сих пор каркас эволюционной теории игр, в рамках которой исследовалась эволюция кооперации, не дополнялся учетом привходящих факторов. Отдача для игроков (например, людей, животных, компаний и т. д.) считалась полностью детерминизированной – то есть, известной изначально. В реальности, однако, не учитываемые заранее затраты – например, связанные с дорожными происшествиями, пожарами, локальные нарушения законов, которые игрок не планирует изначально, не могут быть исключены из рассмотрения. Интересно обнаружить, что в условиях реальной мотивации взаимодействие способствует процветанию».

Исследование д-ра Перка, опубликованное в New Journal of Physics, при всей своей академичности способное многое прояснить даже в таких феноменах нашего времени, как гонка вооружений. Астрономические затраты на вооружения в эфемерной попытке занять позицию силы по отношению к другой стороне куда менее мудры, чем стратегия кооперативного поведения.