На носу 15 января, срок, когда формально вступает в силу Госпрограмма по переселению соотечественников, но, как и с нынешней зимой в России, с программой происходит нечто странное. До сих пор не принята ни одна из 12-ти региональных программ по переселению и не сформирован информационный пакет для переселенцев. То есть, что рассказывать о Госпрограмме ее потенциальным участникам – неизвестно. Куда направлять людей, на какую работу приглашать – известно еще меньше.

Впрочем, думается, что решение даже этих вопросов все-таки не обеспечит Госпрограмме «зеленый свет». Вопросов у экспертов много, но программа на них ответа не дает. Перечислим далеко не все эти вопросы.

1.Кто такие эти соотечественники, которых приглашают вернуться в Россия? По какому критерию будут отбираться кандидаты: по этнокультурному признаку, по социальным, трудовым характеристикам?

Если по этнокультурному, то регионы могут серьезно усилиться «русскими», но не приобрести представителей необходимых профессий.

Если по профессиональному, то можем получить, фактически, трафик для легализованной кавказской, азиатской и иной миграции.

Если этнокультурный признак не важен, тогда надо было принимать программу не по переселению соотечественников, а по регулированию трудовой миграции.

Если этнокультурная компонента главная, то надо четче определяться с термином соотечественник. Пока, по данным экспертных опросов, в некоторых странах ближнего зарубежья (Армения, Таджикистан) количество граждан титульной нации, желающих переехать в Россию по Госпрограмме кое-где даже выше русского населения.

2. Планируется, что сам процесс переезда, включая оформление документов и вопросы приобретения гражданства, будет реализовываться консульскими службами и представительствами ФМС, а где их нет – представительствами Росзарубежцентра. Но в большинстве стран СНГ представительств ФМС сегодня нет. Консульские отделы загружены текущей работой и не имеют соответствующих помещений для массового приема людей. В компетенцию же Росзарубежцентра входит только информационная работа.

3. Госпрограмма вызвала неоднозначную реакцию в странах ближнего и дальнего зарубежья. Так, сразу после оглашения общих целей и задач программы, руководство ряда постсоветских стран начало использовать ситуацию для активизации выдавливания русского и русскоязычного населения. В частности, в Латвии и Эстонии националистически настроенные круги восприняли эту программу, как дополнительный повод не решать вопросы «безгражданства», статуса русского языка и т.п. («не нравится – уезжайте»).

В других странах СНГ программу восприняли, как попытку вывезти квалифицированную рабочую силу и тем самым дестабилизировать экономику (Казахстан, Узбекистан). В связи с этим властями здесь проводится соответствующая «работа» с организациями соотечественников, ориентируя их на противодействие программе. Есть информация, что лица, изъявившие желание уехать в Россию, попадают тут в категорию «неблагонадежных». В некоторых странах, например, в Белоруссии создано, по инициативе ряда русских организаций, Движение соотечественников по противодействию переселению в Россию.

Неожиданно восприняли программу и в среде российской эмиграции стран дальнего зарубежья - как желание российского государства чуть ли не насильственно вывезти русское и русскоязычное население (статьи подобного содержания вышли в эмигрантской прессе Испании и Израиля).

При этом оживает призрак Ассоциации «Родина», которая в 40-60-е годы «вылавливала» российских эмигрантов и отправляла их эшелонами в Сибирь, а после принятия нынешней программы по переселению вдруг заявила о своей «реанимации». Более того, руководство Ассоциации «Родина» в ряде интервью заявило, что именно им следует поручить реализовывать эту программу, как «имеющим опыт подобной (!?) деятельности».

Нежелательная реакция последовала и от ряда общественных организаций и движений в России.

Так, Движение против незаконной миграции (ДПНИ) отметило, что понятие «соотечественник» (согласно действующему Закону о соотечественниках) включает в себя всех выходцев с территории Российской империи, Советского государства и России, кто в духовном смысле связывает себя с Россией и русской культурой. Значит, данная программа создает дополнительные каналы для притока в Россию представителей кавказских и азиатских национальностей, теперь уже в качестве репатриантов. В настоящее время есть информация, что ДПНИ готовит акции протеста против реализации программы.

4. Очевидно, что из дальнего зарубежья среди потенциальных мигрантов будут преобладать лица трудоспособного возраста. А вот из ближнего зарубежья наоборот - значительное количество пожилых, нетрудоспособных людей, которые будут приезжать в качестве членов семей участников программы и которым надо будет обеспечить соответствующую социальную защиту. То есть, придется определяться с путями и приемлемыми моделями адаптации лиц пенсионного возраста, а также молодежи.

5. Необходимо учесть и те факторы риска, которые отмечались зарубежными экспертами, анализировавшими реализацию подобных программ в своих странах. Так, Израилю пришлось столкнуться не только с проблемой невозможности реализации концепции т.н. «плавильного котла» (выходцы из различных стран сохранили свои этнокультурные особенности, в результате чего родилась новая идея – «одна нация, один народ, разные культуры»), но и с проблемой элементарной коррупции. Когда деньги, выделенные международными еврейскими организациями на прием и адаптацию мигрантов, были потрачены не по назначению. Первая политическая организация выходцев из бывшего СССР - Исраэль ба-Алия возникла именно на волне протеста против такого разбазаривания средств.

6. До сих пор нет четкого представления, кто и как будет осуществлять на местах рекрутинг мигрантов, каков будет их статус. Кто и по каким критериям на местах будет определять, соотечественник это или нет и т.п. Как показывает опыт, эту пустующую нишу пытаются заполнить сегодня случайные, но очень шустрые структуры и фонды, позиционирующие себя в качестве «посредников» между регионами и организациями соотечественников. Есть информация, что в странах ближнего и дальнего зарубежья создаются коммерческие бюро по рекрутингу из числа соотечественников, где на платной основе предлагается информация о программе переселения и содействие в получении статуса участника программы (например, представительство т.н. Русского альянса в Брюсселе).

7. Есть проблемы и с самим допуском российских миграционных служб в страны для проведения работы. Могут возникнуть (и уже возникают) серьезные сложности с созданием представительств ФМС на Украине, в Узбекистане и других странах постсоветского пространства.

8. Не получив статуса Национального проекта, хотя Госпрограмма значительно сложнее любого нацпроекта, она не получила и соответствующего финансирования. Федеральный бюджет готов потратиться только на приобретение билетов и провоз багажа соотечественника. Остальные траты пойдут из региональных и муниципальных бюджетов. В Госпрограмму придется вложиться и бизнесу – обеспечивая рабочие места соотечественникам, помогая с жильем. Словом, идеи наши, деньги ваши – так примерно. Но на подобные предложения всегда, как известно, реагируют саботажем.

Сегодня миграционная программа (содействие возвращению соотечественников, максимальная легализация миграции) и миграционная проблематика (преступность среди мигрантов, вытеснение коренного населения из рыночной торговли, рост ксенофобии среди коренного населения) существуют как бы в разных плоскостях.

Выведение проблемы миграции из политического пространства, сведение ее к финансовым и транспортным схемам обрекает программу на очевидный провал.

Между тем, сбои в программе – это удар по имиджу России среди граждан ближнего и дальнего зарубежья, рост социального напряжения, питательная среда для распространения заразы ксенофобии и экстремизма.-0-