Передача «плана Ахтисаари» в СБ ООН знаменует начало последней битвы за Косово. Однако вопрос в том, будут ли в ней в принципе победители и проигравшие? Да и что в данном случае означают победа и поражение?

США, инициаторы скорейшего предоставления независимости Косово, НАТО и ЕС поддерживают проект новой резолюции СБ ООН, основанный на «плане Ахтисаари». В Европе американская затея вызвала неоднозначную реакцию. Но в ЕС, где с трудом пытаются достичь единства в отношении будущего организации, а потому опасаются появления новых разногласий по какому бы то ни было вопросу. Кроме того, Брюссель не готов ссориться из-за этого с Соединенными Штатами. Ведь решение передать Евросоюзу контроль над Косово в переходный период, да и в целом вверить ему функцию стабилизации Балканского региона, было принято уже давно. Сейчас ЕС необходим лишь международно-правовой акт, без которого внешний надзор над Краем лишится легитимности и развитие событий может выдти из под контроля.

Опасения нового витка насилия в Косово собственно и является главным побудительным мотивом европейцев. В случае возможных антисербских погромов в Косово они окажутся перед крайне неприятным выбором: либо предстать перед всем миром, как пассивный наблюдатель и пособник насилия, либо применить силу против зачинщиков беспорядков, расписавшись в банкротстве своей политики в регионе и получив нечто вроде мини-Ирака на задворках Европы. Отсюда попытки заранее переложить на Москву и Белград всю ответственность за беспорядки, в случае, если «план Ахтисаари» не будет принят. Но подобный подход напоминает поведение продажного полицейского, который винит в преступлении его жертву: мол, бандиты предложили ей отдать кошелек «по-хорошему», а она «повела себя неконструктивно» и стала сопротивляться.

Неготовность Сербии безропотно и безвозмездно смириться с потерей земли, столь много значащей для сербского национального сознания, естественна. Ее доводы вполне обоснованны с международно-правовой точки зрения. Понятно и нежелание большей части сербской элиты получить политический кризис в Белграде, спасая Вашингтон и Брюссель от провала их пристрастно антисербкого политического курса. Логично поэтому стремление выиграть время и продолжить переговоры, изменив их формат. Предложение представителя России в ООН Виталия Чуркина провести всестороннюю оценку реализации резолюции СБ 1244 и направить миссию в Белград и Приштину для изучения ситуации на месте как раз и преследует цель сменить тему обсуждения и вновь привлечь внимание к нерешенным и не решаемым проблемам.

Нужно, однако, признать, что борьба за сохранение «бумажного» сербского суверенитета над Косово может быть лишь краткосрочной тактической линией. В долгосрочной же перспективе край в целом – «отрезанный ломоть» для Сербии. Его фактическая реинтеграция невозможна. Более того, Косово - непосильное для страны бремя, и по демографическим, и по экономическим, и по политическим причинам. При очень высоком уровне рождаемости среди косовских албанцев, перенаселенности и трудоизбыточности края, Косово в пределах сербского государства будет постоянным очагом демографической экспансии, грозящим в недалеком будущем серьезно изменить его национальный состав. Дотирование наиболее экономически неразвитого региона для сербской экономики является непосильной ношей. Косово, бывшее и в «королевской», и в «титовской» Югославии, постоянным очагом межнациональных и политических конфликтов, таковым и останется.

Наконец, Сербии не добиться приема в ЕС, без решения «косовской проблемы». Поэтому максимум того, на что она могла бы рассчитывать - отложить вопрос об окончательной судьбе этой территории до тех пор, пока ее допуск в ЕС перестанет быть отдаленным и туманным обещанием и не обретет реальные черты. Более вероятным компромиссом могло бы стать признание независимости Косово, при условии сохранить за Сербией северную его часть и анклавные зоны, где расположены памятники ее истории и культуры, предоставить солидные компенсации беженцам и вынужденным переселенцам.

Однако дело не только в значимости косовской проблемы для Сербии и Европы. Вопрос в том, как отразится решение этого вопроса на международной безопасности в целом.

Западные поборники косовской независимости настаивают на том, что «Косово – особый случай». Аргумент слабый – вся история состоит из множества уникальных событий, что не исключает ни их взаимовлияния, ни их схожести. Но если все-таки признается «особость» ситуации в крае, то правомерно и особое решение – его раздел, в равной мере удовлетворяющий и претензии косовских албанцев на самоопределение, и желание косовских сербов на то, чтобы сохранить родину и не лишиться святых для ее истории и религии мест.

Именно на этом и основывается политика России в отношении косовской проблемы. Москва, выступая против навязываемого сербам решения, не только укрепляет свои позиции на Балканах. На кону более высокая ставка: ее международный авторитет. Ведь ни американцы, ни европейцы, пока не проявили готовности договариваться. А уступать партнерам, которые не желают идти навстречу, по меньшей мере, убыточно.

Отметим, что практически любое решение косовской проблемы или его откладывание может быть использовано Россией на постсоветском пространстве в своих интересах. Вопрос лишь - будет ли это целесообразно и в какой момент. В Вашингтоне и в Брюсселе могут сколько угодно уверять, что независимость Косово не станет прецедентом. Это лишь означает, что США и ЕС, вполне осознавая возможность такого развития событий, не собираются признавать аналогичные решения в сходных ситуациях. Однако сила примера вообще мало зависит от желания даже великих держав. И если Косово обретет независимость, то это эхом отзовется по всему миру - от Каталонии и Бельгии до Курдистана. Не говоря уже о многих африканских и азиатских государствах. Москва не раз предупреждала об опасных последствиях подобного развития событий. Подозревают, что в действительности именно создание прецедента для выгодного решения постсоветских конфликтов и является скрытой ее целью. Но не она, а именно ее оппоненты ведут к этому дело.