Комментировать Послание президента Путина Федеральному Собранию России можно разным образом. Проще всего пойти по тексту, рассматривая его отдельные положения. Но можно и по-другому – оценить Послание в целом, в контексте происходящего ныне в стране.

То есть не сводить его смысл к значению употребляемых в нем слов. Но, безусловно, отталкиваясь все же от слов.

Как говорили накануне оглашения Послания, оно будет последним, но не прощальным. Так оно и есть. Более того, оно обращено в будущее, по нему можно судить, какая политическая система отстроена при участии Владимира Путина и как она будет функционировать дальше. Не говорю «развиваться», поскольку как раз развитие, эволюция, трансформация этой системы прямо противоположны ее сущности, ее целям и задачам.

Цели же и задачи просты – удержание власти закрытым сообществом людей, которые, собственно, и являются властью. Причем формальный статус этих людей может сильно не соответствовать из реальной роли. Отключение всех социальных лифтов, минимизация влияния населения на принятие решений.

Но этого же в Послании вроде нет? Есть. В той части, где речь идет о проникновении заграницы (враждебной по определению) в Россию, о поддержке ею нехороших общественных сил. Об этом говорилось и в связи с тем, что надо бы ускорить принятие поправок, ужесточающих наказание за экстремизм. Ведь это понятие уже толкуется весьма произвольно, а теперь под него будут подводить любую несанкционированную общественную активность. Именно общественную. Собственно, уже подводят. Если «Марш несогласных» может считаться политической акцией, то протест против переноса могил солдат Отечественной войны и демонтажа надгробного памятника в Химках политического содержания не имел. Однако ОМОН избивал участников акции даже после разгона - в электричках.

И не надо говорить, что это о другом. Это общественно-политический контекст Послания.

Заграница появилась в Послании и в связи с новой инициативой - мораторием на исполнение Россией договора об обычных вооруженных силах в Европе. Это решение можно характеризовать как умеренно-конфронтационное, но оно не имеет серьезного внешнеполитического значения. Мораторий, конечно, вводится для внутреннего пользования. Враждебность к внешнему окружению необходима для той политической системы, которая создана в России за последние семь лет. Разумеется, враждебность умеренная, поскольку страна с экономикой, которую можно назвать монокультурной, основанной на экспорте углеводородов, находится в серьезной зависимости от внешнего мира. Потому и газопетроавторитаризм, который формируется в России, должен быть умеренным.

Экономические решения, которые принимаются таким политическим режимом, сводятся исключительно к перераспределению нефтедолларов. Что и было продемонстрировано в Послании. Надо просто разделить деньги на три части: резервный фонд, федеральный бюджет, фонд будущих поколений. Ни о каких структурных реформах, ни о какой модернизации речь не идет – только поддержание социальной стабильности. Остается непонятным, почему фонд будущих поколений предлагается назвать фондом национального благосостояния. Так он на будущее или его следует расходовать уже сегодня?

И, наконец, самое, на мой взгляд, главное. Президент употребил выражения «духовное единство народа» «система нравственных ориентиров» «базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом России», «сохранение русского языка». Но пренебрежительно отозвался о «поисках национальной идеи»: «У нас с вами в России есть еще такая старинная русская забава - поиск национальной идеи. Это что-то вроде поиска смысла жизни. Занятие в целом небесполезное и небезынтересное, этим можно заниматься всегда и бесконечно. Не будем сегодня открывать дискуссию по этим вопросам». Тем самым определено отношение к национальной и социальной рефлексии, к поискам новой национальной идентичности, к дискуссиям об общественных и национальных ценностях. Предлагается ограничиться уже имеющимися «базовыми морально-нравственными ценностями».

Это прямая параллель с триадой «самодержавие – православие – народность», которая, как известно, была создана в противовес шедшим в николаевской России поискам новой российской идентичности. Остается лишь напомнить, что при Николае Первом власть не жаловала ни западников, ни славянофилов. Признаком нелояльности была любая интеллектуальная деятельность.

Послание – цельный, продуманный, рациональный документ. Оно лишено стилистической и смысловой избыточности, но при этом ясно очерчивает ориентиры политического режима, который будет сохранен независимо от того, кто станет президентом в 2008 году. Это очень простая в понимании своих задач и в выборе средств для достижения своих целей система управления страной. Но ее уже сейчас вряд ли можно назвать государственной системой, ибо как говорил философ Иван Ильин, столь почитаемый нынешней российской властью: «Государственная власть есть лишь средство и орудие, призванное служить некой высшей цели, и не более того. Дело определяется тем великим, содержательным заданием, которому государственная власть призвана служить и в действительности служит».

А вот об этом задании в Послании ни слова.