Свои действия полиция объясняла несоблюдением со стороны хозяйствующих субъектов торговых надбавок на хлеб, пределы которых были установлены постановлением Правительства.

Несмотря на то, что эксперты оценивают заботу государства и признают его права и обязанности в области социальной защиты населения, они обращают внимание на противозаконный характер действий силовых органов в этом случае. По их мнению, подлинная цель этих рейдов состояла в том, чтобы переложить на плечи хозяйствующих субъектов ответственность, которая принадлежит исключительно государству, что указывает на популистский характер кампании. Не говоря уже о том, что изрядно подпорчен имидж Молдовы в глазах международного сообщества в связи с экономическими свободами, которые она может гарантировать.

Эксперты выставляют аргументы

Размер торговой надбавки установлен постановлением Правительства Республики Молдова №547 от 04.08.95 о мерах по координированию и регулированию цен (тарифов) со стороны государства. Этот нормативный акт является инструментом регулирования цен не только на хлеб и хлебобулочные изделия, но и на другие продовольственные и непродовольственные товары, такие, как растительное масло, сливочное масло, молочные продукты, сахар, синтетические моющие средства, мыло хозяйственное, строительные материалы, медикаменты и т.д. Такая практика регулирования цен существует не только в Республике Молдова и на некоторые виды товаров и услуг она даже необходима. Но любое ограничение нуждается в глубоком обосновании, о чем нельзя говорить с точки зрения аналитика Игоря Гуцана в выше приведенном случае.

Пункт 3 Постановления 547/1995 устанавливает 10-процентную торговую надбавку на хлеб и хлебобулочные изделия.

По мнению аналитика, сохранение и применение положений этого Постановления противоречит официальным заявлениям о характере молдавской экономики как о свободном рынке и идет вразрез с Конституцией Республики Молдова.

Постановлением №29 от 25.05.99 Конституционный суд признал неконституционными положения пункта 5 соответствующего Постановления Правительства, в соответствии с которым нормативный уровень рентабельности продажи горюче-смазачных материалов устанавливался в размере до 30%. Суд посчитал, что эту правовую норму, имеющую силу закона, Правительство ввело превысив свои полномочия и присвоив себе компетенции законодательного органа, тем самым нарушив принцип разделения властей в государстве, узаконенный в ст. 6 Конституции. Суд сослался также на положения статьи 10 п. (2) Закона о внутренней торговле (№749-XIII от 23 февраля 1996 года), согласно которому хозяйствующие субъекты приобретают и продают товары, исполняют работы и оказывают услуги по ценам и тарифам, установленным в соответствии с законодательством. В таких условиях возможное ограничение торговой надбавки может быть введено только на основание закона.

Игорь Гуцан отмечает, что положения пункта 3 Постановления Правительства не отличаются по смыслу от положений пункта 5, признанного неконституционным. По его словам, положения этого Постановления противоречат и ст. 6 Закона о предпринимательстве и предприятиях, которая наделяет экономических субъектов правом самостоятельно устанавливать цены на произведенную продукцию (исполненные работы и оказанные услуги), на основание заключенных контрактов.

Другой аспект, который ставит под сомнение законность соответствующего Постановления, связан, по мнению аналитика, с обоснованием данного нормативного акта положениями ст. 13 Закона о Правительстве Республики. Согласно ст. 102 Конституции Республики Молдова, постановления и распоряжения Правительства издаются для организации исполнения законов. Нет и сегодня, как не было и в 1995 году Закона о Правительстве Республики, его название было пересмотрено в соответствии с Законом №1091-XII от 23.07.92.

С другой точки зрения, с момента принятия и до сегодняшнего дня Постановление №547 не что иное, как средство осуществления политики государства в социальной сфере за счет предпринимателей. По идее, если правительство хочет предоставить послабления тем или иным категориям граждан, оно вольно это сделать, но только за счет государственных средств, которыми распоряжается в полном объеме. Предпринимательство по определению представляет собой такой вид деятельности, который должен приносить прибыль тем, кто занимается ею, а Правительству, также по определению, надлежит обеспечить все необходимые предпосылки для развития этой деятельности. Тогда как Постановление №547 делает невозможной любую прибыль, так как, насколько известно, за счет торговой надбавки покрываются все оборотные расходы, в том числе транспортные и другие, связанные с приобретением и продажей товаров.

А контролеры кто?

Игорь Гуцан считает противозаконными и проверки цен на хлеб и хлебобулочные изделия, осуществленные сотрудниками МВД, несмотря на то, что в своих действиях они, скорее всего, руководствуются положениями ст. 13 и пункта 42) Закона о полиции. Но, согласно положениям ст. 102 п.4 Конституции Республики Молдова, постановления контрассигнуются министрами, в обязанность которых входит введение их в действие. Постановление №547 контрассигновано министром экономики и министром финансов, следовательно, введение постановления в действие входит в обязанность министра экономики и торговли Игоря Додона и министра финансов Михая Поп, но никак не министра внутренних дел Георге Папука. Соответственно, предпринимателей могут проверить лишь представители первых двух министерств и подведомственных им структур. Согласно аналитику, в ходе проверок, проведенных представителями полиции, были нарушены и положения Закона № 235-XVI от 20.07.2006 об основных принципах урегулирования предпринимательской деятельности, который однозначно гласит, в том числе в ст. 16, что проверки могут иметь место только в установленных законом случаях, а контроль предпринимательской деятельности, за исключением финансового и фискального, имеет консультативный характер.

Исходя из вышеизложенного, аналитики рекомендуют Правительству упразднить Постановление 547. В условиях, когда закон допускает изменение цен в соответствии с принципами рыночной экономики, наказание предпринимателей «за незаконное повышение цен на хлеб» является, в свою очередь, грубым беззаконием. Не говоря уже о том, что недавние действия полиции вновь выводят на первый план вопрос о необходимости ослабления контроля предпринимательской деятельности со стороны государства, в том числе путем отказа от практики незаконных проверок и сокращения проверок в целом. В противном случае не следует удивляться, если исследования на тему, во что обходится бизнес в Молдове, будут указывать на учащение проверок, а действенность мер по продвижению имиджа Молдовы на международной арене будет в лучшем случае минимальным, если не со знаком минус. Правительству следует заняться в первую очередь созданием необходимых условий для развития предпринимательства и его защиты, а свободная инициатива и конкуренция решат возникающие проблемы, в том числе проблему цен, считают эксперты, на которых ссылается Info-Prim Neo.