Согласно соответствующему постановлению, с 1 января 2008 года бутилированные минеральные натуральные, питьевые воды и безалкогольные напитки, которые производятся, импортируются или продаются на территории Республики Молдова, должны будут маркироваться «Государственной торговой маркой». Одновременно будет запрещен ввоз соответствующей продукции без марок на таможенную территорию государства. Правительство мотивирует данные меры необходимостью активизации контроля над качеством продукции, в то время как часть отраслевых производителей и экспертов указывает на чрезмерный контроль со стороны государства, навязываемый с помощью не всегда законных рычагов.

Вразрез с законодательством, правилами рынка и международной практикой

В этом контексте аналитик Игорь Гуцан утверждает, что соответствующие информационные системы не только не являются надлежащим решением существующей или надуманной проблемы, но и, напротив, влекут за собой новые проблемы, в том числе дополнительные затраты для предпринимателей и потребителей. Таким образом, ожидаемым результатом внедрения данного постановления станет повышение цен на бутилированные минеральные натуральные, питьевые воды и безалкогольные напитки, что в итоге негативно отразиться на интересах потребителей. Повышение цен неизбежно в условиях, когда в первую очередь растут операционные расходы предпринимателей.

Правительственное постановление не устанавливает стоимость Государственной торговой марки. По словам Игоря Гуцана, важно, что оно не может быть утверждено ни правительством, ни Главной государственной налоговой инспекцией, а только посредством принятия соответствующего закона. Впрочем, с 1 января 2008 года вступит в силу и 6-я статья Закона № 235 от 20 июля 2006 года об основных принципах регулирования предпринимательской деятельности, предусматривающая, что выплаты за оказываемые услуги и документы, предоставляемые предпринимателям органами публичной администрации и другими регулирующими и контрольными учреждениями, устанавливаются по закону с четким указанием услуги, документа, размера сбора за услуги и документы и др.

Эксперт не согласен с тем, что целью постановления является повышение контроля над качеством продукции. По его словам, качество обеспечивается другими средствами, а никак не путем внедрения марки. По мнению аналитика, маркировка соответствующей продукции не практикуется ни в одном другом государстве, а регистры существуют исключительно непосредственно для регистрации продукции.

Элементом новой системы станет и портал www.moldapa.md , однако пока количество пользователей Интернета, особенно в сельской местности, продолжает оставаться незначительным, польза портала, как информативного инструмента для потребителей, - сомнительна. Так, поскольку эти напитки в основном потребляются на улице, в кафе или ресторанах, трудно представить, что кто-то в подобных условиях сможет постоянно проверять, включена ли в систему марка, наклеенная на бутылке, или нет. Тем более, этого не смогут проверить сельские потребители.

Новая и незаконная форма налогообложения

Игорь Гуцан считает, что суть намерения правительства выставить в продажу государственную торговую марку, состоит на самом деле в учреждении новой формы налогообложения. Получаемые из соответствующих источников средства будут иметь статус внебюджетных средств Главной государственной налоговой инспекции.

Форма получения и использования торговой марки будет регулироваться Регламентом способа маркировки «Государственной торговой маркой» бутилированных минеральных натуральных, питьевых вод и безалкогольных напитков, представленным в приложении № 5 к постановлению.

Заслуживают внимания положения буквы b) пункта 12, данного регламента, которые обязывают импортеров подписывать прямые договора с производителями. В условиях свободного рынка торговые отношения не обязывают подписывать договор, а в случае, если таковой существует, не обязательно, чтобы торговые отношения устанавливались прямо и только с производителем.

Вразрез с установленной для других областей практикой, соответствующий регламент не предусматривает возмещение государством финансовых средств в случае возврата предпринимателем неиспользованных или поврежденных ранее приобретенных марок. В отличие от этого, например, Регламент об учреждении системы маркировки акцизными марки отечественных и импортных товаров, подлежащих взиманию акцизов со стороны Министерства финансов, предусматривает возмещение денег. В этих условиях можно говорить и о форме дискриминации определенной категории предприятий.

Согласно положениям пункта 24 данного регламента, Таможенной службе делегировано новое право – запрещать производить бутилированную воду и безалкогольные напитки, подлежащие маркировке, если они не маркируются «Государственной торговой маркой» в процессе производства. В первую очередь, соответствующее право может быть делегировано только в соответствии с законом, а, во-вторых, положения постановления № 934 предусматривают, что Таможенная служба может ведать только импортом данной продукции.

По словам эксперта, многие вещи продолжают оставаться неясными, хотя до вступления в силу новых правил осталось не слишком много времени. Поскольку с 1 января 2008 года будет запрещен ввоз на территорию Республики Молдова бутилированных минеральных вод и безалкогольных напитков, не маркированных Государственной торговой маркой, похоже, приобретать ее будут обязаны и предприниматели, которые будут ввозить товары в таможенном режиме временной доступности. От соответствующего обязательства не будут освобождены, даже предприниматели которые решат решат отказаться от товаров в пользу государства. Неясна судьба продукции, которая будет находиться на складах к 1 января 2008 года. Может вступить в силу мера о ее принудительном изъятии из оборота, поскольку 22-й пункт соответствующего регламента предусматривает, что маркировка осуществляется в процессе производства, а у импортеров и торговцев нет такого права.

Экспортируемая продукция также будет подлежать маркировке, что отрицательно отразится на ее конкурентоспособности на других рынках в результате повышения цен.

b>Законные пути для обхода закона

Намеренно или нет, правительство оставило и некоторые лазейки для избегания исполнения соответствующего постановления. Согласно определению из Регламента о безалкогольных напитках, представленному в 3-м дополнении к постановлению, для того, чтобы напиток был признан безалкогольным, он должен одновременно соответсвовать следующим условиям: a) содержать не более 0,5 процента алкоголя (измеряется при температуре 20◦C); b) быть произведенным из питьевой воды с пищевыми добавками, соками, в том числе концентрированными, фруктами и/или овощами, фруктовыми сиропами, ягодами и/или ароматическими растениями и др.

Согласно этому же определению, ферментированные напитки с содержанием алкоголя до 1,2 процента считаются безалкогольными.

В то же время статья 1 Закона № 1100-XIV от 30 июня 2000 года о производстве и обороте спирта и алкогольной продукции определяет алкогольную продукцию как продовольственную продукцию с содержанием этилового спирта выше 1,5 процента.

Таким образом постановление № 934 не может использоваться в отношении напитков (за исключением ферментированных) с содержанием алкоголя от 0,51 процента до 1,49 процента. В случае ферментированных напитков постановление не будет действовать в отношении напитков с содержанием алкоголя от 1,21 процента до 1,49 процента, заключает аналитик Игорь Гуцан.

Чрезмерное регулирование как экономический стиль

Достаточно подробный анализ ситуации на одном определенном сегменте молдавской экономики подтверждает более обобщающие выводы, сделанные ранее профильными экспертами. Александру Кулюк, докторант публичной политики Гарвардского университета (США приводит данные экономического исследования, призванного определить основные факторы, сдерживающие развитие Республики Молдова. Одной из важнейших проблем, согласно исследованию, является чрезмерное регулирование бизнес-сферы. Александру Кулюк подчеркивает: экономика Республики Молдова страдает от чрезмерного вмешательства государства.

По мнению аналитика, существуют ситуации, в которых рыночный механизм дает сбой, что и может служить аргументацией для вмешательства государства в рыночную экономику. Однако в сегодняшней Молдовы вмешательство государства редко определяется желанием компенсировать определенные провалы на рынке. Дальнейшее искажение рынка с помощью новых вмешательств (регулирования, субсидирования, лицензирования, взимания сборов и др.) рассматривается как панацея от всех экономических и социальных проблем. Кулюк не поддерживает полного ухода государства из экономики. Однако, по его мнению, пришло время анализировать государственную политику с точки зрения экономической эффективности, оставив в стороне популизм.

Другая точка зрения

На просьбу Info-Prim Neo прокомментировать сложившуюся ситуацию председатель Лиги по защите прав потребителей Роман Михэеш заявил, что введение Автоматизированной информационной системы «Государственный регистр бутилированных минеральных натуральных, питьевых вод и безалкогольных напитков», по-видимому, в интересах потребителей. Он не видит никакой проблемы в том, что товары, производящиеся, импортирующиеся и продающиеся на территории Республики Молдова, должны будут маркироваться «Государственной торговой маркой». По крайней мере пока Республика Молдова не сможет эффективно контролировать восточную границу и пока отмечаются случаи контрабанды и контрафакции минеральной воды и безалкогольных напитков. Важно, чтобы соответствующая процедура была транспарентной, не затратной и не создавала проблем для импортеров. Михэеш предлагает, чтобы через год процедура использования марок была оценена для выявления реальной эффективности соответствующей меры. Говоря о затратах, Роман Михэеш отмечает, что они могут возрасти примерно на 10-20 банов за бутылку, что, по сравнению с интересами по обеспечению повышения защиты здоровья потребителей, не является столь большой ценой. Продовольственная безопасность потребителей Республики Молдова должна быть приоритетом и для представителей руководства, и для экономических агентов, подытожил председатель Лиги по защите прав потребителей.