Проходящие в Страсбурге парламентские ассамблеи — это яркие события, между которыми непрерывно идет не такая публичная, но от этого не менее важная работа. Её выполняют представители министров иностранных в СЕ — страсбургские послы. О том, какие сегодня задачи стоят на повестке дня, какие слышны оценки относительно того, что происходит в Молдове, «Пульсу» рассказал наш постоянный представитель в Совете Европы, посол Андрей Негуца.  

— Андрей Кириллович, на последней парламентской ассамблее, которая стала известной благодаря своим громким дебатам по положению на Кавказе, нашего голоса слышно особо не было...

— Вы правы, наши депутаты не просили слова, чтобы высказаться по той сложной ситуации, которая сегодня сложилась в Грузии. Но это не значит, что Молдова не заявила свою позицию. Как вы помните, было заявление МИДЕИ, затем заявление правительства, которое недвусмысленно указало на необходимость решать любые конфликты в мирном политическом русле и вместе с тем подчеркнуло незыблемую позицию Молдовы относительно территориальной целостности и суверенитета.
Но сравнительный анализ того, что происходит на Кавказе, и того, что делается в Молдове, присутствует и без выступлений депутатов. На этой, октябрьской сессии Света Европы председатель конгресса местных и региональных властей (КМРВ) Явуз Милдон говорил о том, что надо на Кавказе перенимать опыт Молдовы — с точки зрения того, как находить общий язык с регионами.

— У нас в Кишинёве периодически появляется информация о громких делах, которые рассматриваются в ЕСПЧ. Какова нынешняя динамика?

— Для начала я хотел бы прояснить ситуацию по поводу назначения судей. Ещё раз напомню, что от имени органов республики работаем в вопросе избрания судьи, но после избрания один из 47 судей — от Молдовы — действует по европейской конвенции по правам человека, и это для него — высший закон.

К сожалению, несколько громоздкая махина Европейского суда по правам человека не позволяет говорить о текущей динамике — если судить по делам, по которым уже вынесен вердикт, поскольку зачастую дело рассматривается 3–5 лет.

Что касается Молдовы, то год на год не приходится. Если в 2007 году было рассмотрено много дел, то в 2008 году намного меньше, а в период май - сентябрь – в два раза меньше соответствующего периода за предыдущий год. Многие из заявок не принимаются в расследование из-за того, что они оцениваются как недостаточно подготовленные, или не рассмотренные в национальных судебных инстанциях всех уровней. Украина, страны восточных Балкан, Россия, Турция — вот основные «рекордсмены». При этом нельзя жёстко взаимообуславливать уровень развития судебной системы той или иной страны и количество дел в ЕСПЧ — по крайней мере, до тех пор, пока гражданское общество уже прошло пик «перегретого» отношения к этой международной структуре. Ведь в некоторых странах существует стереотип, будто подача иска в ЕСПЧ в одночасье может обогатить. Этим, кстати, к сожалению, пользуются некоторые неправительственные организации и адвокаты, которые эксплуатируют такие представления. Пока в Молдове такой тип отношения к Европейскому суду ещё очень силен.

Что же касается вашего вопроса (вы, вероятно, сквозь призму ЕСПЧ хотели узнать, что происходит с нашей судебной системой), то, по крайней мере, тут, в Страсбурге, все мои собеседники отмечают, что судебная система у нас развивается. Президент Молдовы Владимир Воронин предложил предоставить гражданам право индивидуального обращения в Конституционный суд республики (после рассмотрения в нижестоящих судебных инстанциях). Осуществить это сложно, необходимо заменить некоторые статьи в Конституции, но это позволит более внимательно рассматривать дела граждан на местном уровне, отпадет необходимость во многих случаях обращаться в ЕСПЧ. В Страсбурге это предложение молдавского руководства расценивается как положительное.
Но, отмечая позитивную динамику в развитии судебной системы, все неизменно добавляют: «останавливаться нельзя».

— Сегодня со стороны флагманов ЕС и из Еврокомиссии поступают чрезвычайно позитивные сигналы, свидетельствующие о том, что Молдова небезразлична Брюсселю. В частности, дано добро на начало переговоров по безвизовому режиму и переговоров об ассоциированном членстве. Понятно, что эти инициативы невозможно рассматривать вне контекста демократического развития Молдовы. В этой связи — каковы сигналы по линии Совета Европы?

— Анализ демократического развития той или иной страны в Совете Европы стал более строгим. После того, как мониторинг был снят с некоторых балканских стран, дальнейший ход событий показал, что такое решение было преждевременным.
Из бывшего Советского Союза только страны Балтии не находятся под мониторингом ПАСЕ. Молдова одна из первых инициировала этот процесс, и я уверен — она наиболее близка к снятию мониторинга.
Если демократические нормы будут соблюдены во время парламентских выборов весной 2009 года, то нет никаких серьезных препятствий для того, чтобы во время июньской сессии ПАСЕ комиссия могла обсудить итоги выборов, октябрьская сессия смогла рассмотреть документ, подготовленный комиссией, и не позже января 2010 года Молдова может оказаться в постмониториноговом состоянии. А снятие с мониторинга — это подтверждение определенного уровня развития демократических институтов.
Поэтому сейчас на повестке дня — комплексный план проведения выборов. Мы доносим до Совета Европы позицию молдавских властей, и наоборот. Документы, которые касаются Молдовы, или схожие — для другой страны — мы отправляем в Кишинёв для изучения и возвращаем сюда уже с заключением, мнениями и так далее.

— Наверное, немало зависит от того, как мы на Западе формируем свой имидж...

— Страсбург — уникальный город. Здесь постоянное и очень плотное международное общение. Две Парламентские ассамблеи, Европейский суд, Комитет министров, около 30-и европейских структур, сильные неправительственные организации. Поэтому, безусловно, здесь — один из ключевых узлов формирования общественного мнения о каждом государстве Совета Европы.
Иногда я сталкиваюсь с неинформированностью и в таких случаях предоставляю информацию. Но в целом относительно Молдовы закрепилось мнение как о стране, которая способна продвигаться вперед по самым сложным вопросам. Нет случаев, когда нас бы привели в пример чего-то отрицательного. Тут все видят нашу открытость. Мы, конечно, не Скандинавия, но нас чётко отделяют от некоторых стран кавказского или других регионов. Именно поэтому выражается готовность помогать нам больше.
Но неизменно наши собеседники постоянно говорят, что останавливаться нельзя. Такие сферы, как независимость судебной системы, автономия местных властей, борьба с коррупцией, свобода СМИ, приднестровская проблема, требуют реформирования и разрешения.
Для меня и моих коллег большая честь представлять республику в структурах Совета Европы, информировать Совет и 46 стран Европы о ходе комплексной модернизации страны.

- Господин посол, спасибо за интервью.