В столице Молдавии в пятницу завершился саммит «неоправдавшихся надежд». Так назвали это событие многочисленные журналисты, собравшиеся во Дворце Республики для его освещения.

Громогласное заявление в кишиневском аэропорту президента Грузии о том, что он «уверен в успехе саммита», широковещательные обещания Виктора Ющенко придать новый импульс деятельности этой региональной международной организации, оптимистичные ожидания руководителей Азербайджана и Молдавии – все это натолкнулось на жестокую реальность политической действительности.

На саммите не состоялось главное действо, обещанное президентом Украины, – обсуждение украинского варианта приднестровского урегулирования.

Именно это обсуждение, по мнению аналитиков, должно было стать своеобразным стержнем работы всего саммита.

Как заметил в беседе с корреспондентом РИА «Новости» политолог Андрей Сафонов, без обсуждения проблемы Приднестровья «потеряло всякий смысл рассмотрение и других конфликтов – в Нагорном Карабахе, Абхазии и т.д.»

По мнению Сафонова, во взгляде на урегулирование приднестровского конфликта «скрываются глубокие противоречия между Украиной и Молдавией в подходе к этой проблеме».

Незадолго до саммита президент Молдавии Владимир Воронин однозначно заявил: «Если в этом проекте будет присутствовать слово «федерализация», мы даже читать его не будем». За несколько дней до саммита в Киев отправились высокопоставленные чиновники кишиневской власти, но найти общие позиции с украинцами им, как увиделось уже на саммите, не удалось.

Поэтому политическая составляющая – проблемы региональных конфликтов – проговаривалась в уже известной риторике на эту тему. Правда, президент Украины озвучил свои предложения по урегулированию приднестровского конфликта. С оговоркой, что украинская сторона представит план решения всей проблемы через три недели.

Что же это за «предложения»? Всего озвучено содержание «семи шагов»: Администрация Приднестровья должна создать условия для развития гражданского общества и многопартийной системы; в Приднестровье следует провести прямые и демократические выборы в Верховный совет;

контроль за выборами должны обеспечить Европейский союз, ОБСЕ, Россия и США вместе с Украиной; украинская сторона также выступает за трансформирование миротворческих сил в международный механизм и расширение количественного состава украинских миротворцев; приднестровская сторона должна допустить украинских специалистов на предприятия военно-промышленного комплекса для осуществления мониторинга.

Кроме того, по мнению украинской стороны, необходимо создать группы мониторинга в составе ОБСЕ и других международных организаций для контроля за транзитом грузов на участке приднестровско-украинской границы, а так же Украина готова поддержать США и ЕС в их действиях по приднестровскому урегулированию.

«Невооруженным взглядом любого неискушенного гражданина Молдавии видится смысл всей украинской конструкции – окончательно узаконить вывод приднестровского региона из-под юрисдикции Молдавии и создать независимое от нее государство, - заметил Сафонов. - Или, мягче говоря, в стиле уже нынешней дипломатической риторики, ввести такое новое искусственное образование в сферу влияния и интересов…

Чьих, скорее всего, не надо указывать даже пальцем. Ну, а как же тогда понимать очень эмоциональные заявления Михаила Саакашвили о главной задаче, стоящей перед ГУУАМ, – решении региональных конфликтов в рамках борьбы с сепаратизмом и создание единых государств на территориях-«владельцах» подобных проблем?»

Противостояние территорий и регионов – наследие распавшегося Советского Союза. По бывшим республикам, как фантомы беды, пронеслись ураганы идей, породивших конфликты между административными единицами целостных объединений. По замечанию грузинского президента, «это принесло много горя и страданий жителям теперь уже независимых государств, ставших жертвами сепаратизма». «Это относится ко всем странам-участникам ГУУАМ», - подчеркнул Саакашвили.

«Каким же тогда образом страна-партнер в этом объединении – Молдавия выпадает из общих тенденций, подходов и приоритетов только что реанимировавшего себя объединения, которое, по словам одного из участников саммита, преодолевает «политическую депрессию своих прежних отношений? – заметил политолог. - Начинать с двойных стандартов новую «семейную жизнь» - это вряд ли обнадеживающее начало».

Как говорили журналисты, освещавшие кишиневский саммит, вместо плана урегулирования приднестровского конфликта украинские представители предложили высокому собранию план раздела одной из стран-участниц.

Экономическая составляющая, пожалуй, внесла некую конструктивность в решения саммита. Территориальная безопасность, зоны свободной торговли, энергетическая составляющая дальнейшего развития экономики стран-участниц – все это было предложено в рамках идей. Конкретные планы и проекты еще предстоит разрабатывать.

Но будет ли такое детище жизнеспособным? Этот вопрос рожден некоей диструкцией во взаимоотношениях стран Восточной Европы. Уж слишком разные у них амбиции, интересы и побуждения, считает политолог.

Неучастие президента Польши Александра Квасьневского в саммите наводит на размышления. Что это? Соперничество амбиций, разные взгляды на позиционирование своих стран в регионе, столкновение интересов? Не секрет, что Польша видит себя лидером среди стран Восточной Европы.

Но после «оранжевой революции» энергия эйфории заносит на пьедестал объединителя в регионе и Украину. Понравится ли это Венгрии и Чехии, которые намного раньше преодолели в своих странах «разброд и шатания» при формировании рыночных отношений и демократизации общества?

Вряд ли они признают лидерство Польши. Да и у республик Балтии амбиции куда шире, чем об этом думают соседи.

Не устроят устремления Украины и Румынию. Уже по решению главного вопроса, поставленного на саммите, прозвучало далеко не единогласие этих стран.

«Мы рассматриваем Молдавию как единое целостное независимое государство, - сказал президент Румынии Траян Бэсеску. – Приднестровский конфликт должен решаться согласно европейским стандартам с соблюдением Конституции Молдавии». А вот о Конституции как раз ни слова не было сказано Виктором Ющенко.

И если по выводу российских войск с территории Грузии и Молдавии Михаил Саакашвили говорил с энтузиазмом, то вряд ли с решением региональных вопросов «по Ющенко» он согласится с таким же оптимизмом. Как говорится, «ребенок еще в проекте, а проблем невпроворот».

Сафонов уверен, что «не все республики СНГ согласятся и с трактовкой министра иностранных дел Грузии Саломе Зурабишвили». В беседе с грузинскими СМИ в Кишиневе перед началом саммита она сказала: «Даже не надо думать о том, будет ли ГУУАМ альтернативой СНГ. У СНГ уже нет никакой перспективы».

«Такая категоричность в заявлении от имени всех стран СНГ может быть невоспринята теми республиками, у которых свои интересы на постсоветском пространстве, - заметил политолог. - Точно так же, как может не стать единственно верной для всех идея Виктора Ющенко о решении конфликта в Приднестровье».

Генеральный секретарь ОБСЕ Ян Кубиш, правда, заявил, что «ОБСЕ приветствует инициативу президента Украины по приднестровскому урегулированию и продолжит содействовать разрешению территориальных конфликтов в странах ГУУАМ».

«Это значит и в Грузии тоже? – задает вопрос политолог. - А Грузия уже согласна с предложениями?» На этом же саммите глава этого государства подчеркнул: «Мы давно уже перестали быть частью империи, и стали независимыми государствами, которые соблюдают свои интересы».

Саакашвили был на саммите самым резким критиком России. Он приветствовал третью волну «цветных революций», сравнив ее с Пражской весной и рухнувшей Берлинской стеной. Но эмоциональный ряд оратора не всегда завоевывал партнеров. Президент Румынии (наблюдатель на саммите) справедливо заметил, что «многие решения в этом регионе не могут быть приняты без участия России».

Саммит завершен. Трудно сказать, что его участники и наблюдатели разъезжаются удовлетворенными. Но движение и положительные подвижки отметили все.

Главные идеи саммита прозвучали. Они были выражены президентом Молдавии Владимиром Ворониным: «Демократические преобразования в наших странах и последовательные шаги, направленные на европейскую интеграцию, требуют от нас пересмотра наших подходов к современным проблемам, вызовам и угрозам. Нет смысла никого убеждать в том, что региональное сотрудничество является эффективной формой достижения общих целей, и оно не направлено против кого-либо, и не несет деструктивный характер, - заявил Воронин. - Экономическая составляющая нашего объединения также нуждается в качественно новом подходе».

Все это реально и современно, но все же, все же… От форума ждали конкретных решений. Они не прозвучали. Может быть, поэтому журналисты сошлись во мнении – это саммит неоправдавшихся надежд».