Михаил Попеску - адвокат божьей милостью вот уж как 25 лет. И более 20 возглавляет адвокатское бюро самого большого сектора столицы - Ботаника. Кроме того, он просто хороший человек. По жизни. Помимо добродушного лица, голубых глаз и открытой улыбки, мою симпатию сразу снискало отсутствие массивной золотой печатки на пальцах - мозолящий глаз отличительный знак молдавских адвокатов и "авторитетов".

Рассказом об этом человеке мы открываем новую рубрику, посвященную проблемам адвокатуры. Ибо десяток лет с начала судебно-правовой реформы - с 94-х годов - наши читатели ругали, в основном, судей, а в последнее время стали сильно жаловаться на защитников, каковых зачастую можно назвать так - увы - только в переносном смысле. Причин тому множество. Эту проблему мы обсудили с господином Попеску в первую очередь. Однако, следуя законам жанра, поведем речь с начала...

Начало

Михай Попеску - седьмой и самый младший ребенок в большой семье, родом (как, к слову, Снегуры, Лучинские, Плугару... etc) из Флорештского района. В то время, когда в местном колхозе председательствовал будущий первый президент независимой Молдовы - бадя Мирча, юный Михай играл в колхозном оркестре и даже получал за это зарплату в 30 рублей - неплохие деньги по тем временам. Ребенок в многодетной семье рано задумывается о заработках. В 1969 году флорештский трубач поступил... в Кишиневский электро-механический техникум. Довольно долго работал техником-электриком на тракторном заводе. Не вдруг "перст судьбы" коснулся его - лишь в 1973 году Михаил решился поступать на юридический факультет Молдавского госуниверситета. Первая попытка не удалась, но упорство - одно из качеств семейства Попеску. Со следующего года Михаил уже ревностно постигал азы юриспруденции и при этом продолжал работать электриком на заводе и еще на военной кафедре университета. На предпоследнем курсе женился и к получению диплома правоведа успел стать отцом.

Вообще-то Михаил мечтал стать судьей или прокурором, но в прокуратуру брали тогда только членов партии (КПСС). К слову: из 125 человек, получивших дипломы юристов в 1981 году, лишь пятеро были распределены по линии, так сказать, обвинения. А у него были довольно серьезные проблемы с распределением. Дело в том, что Михаил из семьи репрессированных. В Сибирь сослали и деда с бабушкой, и отца. Последнего после Великой Отечественной реабилитировали и позволили вернуться на родину. А дед так и сгинул. Михаилу пришлось объяснять на самом высоком уровне, что уж если сын за отца не отвечает, то внук за деда тем более. К тому же он родился спустя 13 лет после смерти этого самого несчастного прародителя. В итоге восторжествовала логика и новоиспеченного юриста как серьезного, семейного человека направили в Министерство юстиции. И вот оттуда его послали стажироваться в адвокатуру. С 80-го года Михаил Попеску - адвокат, а с 1985-го - заведующий объединенного адвокатского бюро сектора Ботаника города Кишинева. Где, что характерно, работает и посейчас. Благодаря ему это бюро сегодня одно из самых привлекательных и уютных помещений среди себе подобных. И в отличие от других, приватизировано членами коллектива поровну. И все принимали участие в ремонте и благоустройстве места своей работы. Адвокатское бюро сектора Ботаника активно занимается благотворительностью, помогает церкви, построенной недавно на улице Куза-Водэ.

Михаил Попеску любит свою профессию, считает, что интереснее его дела на свете нет. С удовольствием рассказывает о настоящих и былых процессах, самый длинный из которых - громкое Бричанское дело в 80-х - тянулся почти 10 месяцев. Но именно тогда Михаил Попеску начал специализироваться по гражданским делам, постепенно стал докой в экономических спорах, представляя интересы предприятий в Арбитраже. Молодые адвокаты его круга побаивались обслуживать предприятия. Это очень специфическая, тяжелая работа, требующая специальных экономических знаний. А вот когда молодого адвоката Попеску пригласили работать в монтажное управление знаменитого треста "Спецстальконструкция", он не испугался и сдюжил. Представлял интересы этого молдавского промышленного гиганта в сложнейших спорах с другими гигантами более 12 лет. Например, был у него процесс с "Атоммашем". Приходилось для согласования вопросов ездить в Волгодонск. А еще, кроме этого и заведования адвокатским бюро, он еще успевал работать на 4 других предприятиях. Сейчас такого размаха нет, признается Михаил Евстахиевич. А про уголовные дела - и говорить не стоит, совсем нет крупных дел. Если есть что-то серьезное, затухает где-то там, на уровне следственных органов.

- И еще очень большая ошибка, - делится Михаил Попеску, - что адвокатам-стажерам запретили участвовать по уголовным делам на следствии, до суда. Получается, что когда принимают в прокуратуру юриста, он имеет возможность учиться на практике, участвует в следствии. А мы направить стажера не вправе. Так вскоре нам негде будет найти адвоката, чтобы направить его куда-то, где произошло задержание. Не будет специалистов.

Престиж профессии

Но вернемся к нашей главной мысли. Быть адвокатом было всегда престижно. Особенно в плане доходов. Даже в бывшем "эСэСэСэРе" адвокаты могли зарабатывать очень и очень неплохо. 300 рублей - потолок, имевшийся у "золотых адвокатов" 70-80-х годов, - такие деньги могли получать еще разве только жители Заполярья. Председатель Верховного суда получал меньше. Этих денег хватало на все и даже с лихвой. Но если вести речь о морально-этической стороне вопроса, то вот уж два века не хватает нам таких ярких защитников и ораторов, как Ф.Н.Плевако, А.Ф.Кони, П.А.Александров, С.А.Андреевский, Н.П.Карабчевский, В.Д.Спасович, А.И.Урусов, Н.И.Холев и иже с ними. Разве услышишь сегодня яркие имена в этой сфере? А громкие процессы, где оправдывались бы действительно невиновные, процессы, гремевшие на весь мир? С начала третьего тысячелетия престиж профессии адвоката в Молдове катастрофически падает. Сильнее, чем во времена Вышинского и Сталина. И дело тут не только в отсутствии института присяжных заседателей.

С кем же говорить об этом феномене, как не с самими адвокатами? Михаил Попеску считает, что имидж его профессии стал терпеть ущерб тогда, когда был принят новый Закон об адвокатуре, по которому Министерство юстиции взяло на себя функции выдачи лицензий на право занятия адвокатской деятельностью. Тогда начали принимать в адвокаты налево-направо, как выразился Михаил Попеску, чуть ли не в домашних условиях. Быстренько выдавали кому ни попадя адвокатский мандат. При этом никто ничего государству не платил. Более того, довольно долгий период право производить в адвокаты вообще принадлежало одному человеку (одному из заместителей главы министерства справедливости). Механизм образовался весьма порочный. Для сравнения: в 70-80-е годы Президиум коллегии и Совет адвокатов Молдавии принимали в свой круг от силы 3-4 человек за год. Фильтр они проходили серьезный. Адвокатами становились опытные, порядочные юристы с большим стажем работы. А тут Коллегия адвокатов в одночасье увеличилась на 400 человек. Многие из этой массы пришли лишь за длинным леем. Такие, с позволения сказать, защитнички запрашивают со своих клиентов астрономические суммы, за которые нигде не отчитываются и, уж конечно, не платят с них налоги, а затем не делают ничего. Или еще того хуже - вводят людей в заблуждение.

- Да, на адвокатов жалуются и много, - соглашается Михаил Евстахиевич. - Больше всего по вопросу завышенного гонорара. Думаю, проблема в отсутствии четкого регламента в вопросах оплаты. Но здесь есть выход. Я, например, даже направил в Высшую судебную палату республики письмо, где указал, что некоторые судьи принимают адвокатов только лишь по доверенности, без представления мандата. Зная точно, что они являются членом коллегии адвокатов. Тогда как по закону адвокат обязан заключить со своим подзащитным договор, который затем регистрируется в адвокатском бюро. То есть клиент платит деньги не в карман адвокату, а в кассу бюро, получая соответствующую квитанцию. В этом случае цены на услуги хоть и не фиксированы, как на нотариальные услуги, но хотя бы согласуются со здравым смыслом. При этом польза и людям, и государству. Ведь с суммы, полученной по договору, который регистрируется в таком порядке, адвокат заплатит все положенные налоги в госбюджет. Пока же, получается, деньги кочуют из кармана в карман "черным налом". И происходит это согласно действующему закону об адвокатуре. Именно там зафиксировано, что соглашение, заключаемое между клиентом и адвокатом, является тайной. Положение явно неправильное. При этом у нас даже нет инструкции об оплате труда. Старую отменили больше двух лет назад, а новой так и не приняли. Никакого нормативного акта на этот счет нет. Скажем, пришел человек оформить заявление о расторжении брака, а мы могли бы ему конкретно сказать, что такое заявление стоит 30 или, скажем, 50 леев. Кто-то берет за это 100, кто - 200 леев.

Вообще-то четкие расценки есть, но лишь в том случае, когда адвокат работает не по соглашению, а по назначению. То есть правоохранительные органы, представители следствия просят выделить бесплатного адвоката. Тогда его труд подлежит строгой отчетности и оплачивается государством. Но здесь кроется еще более серьезная проблема: такие защитники чаще всего работают спустя рукава и делают все, что им говорит следователь. Не говоря уже о том, что по назначению обычно работают адвокаты, у которых нет клиентуры. А закон рынка жестко расставляет акценты: не имеет спроса тот, кто не выдерживает конкуренции. Иначе говоря, кто ничего не стоит в профессиональном смысле. А это значит, ни о какой полноценной защите речь идти не может.

В чем смысл защиты?

- Только когда ты много лет работаешь, работаешь на совесть и отдаешь своему делу душу, профессиональной деятельности, только тогда, да и то постепенно, у тебя появляется соответствующая клиентура, - декларирует Михаил Попеску. - Только так! А если ты обещаешь человеку выполнить определенную работу, а сам отодвигаешь его то в одну сторону, то в другую, или когда твой клиент раньше тебя знает о дате судебного заседания, тогда ты - не адвокат. А таких сегодня - 70 процентов. Не меньше. Ленивые! Беспардонные! Понятия не имеют о настоящей юриспруденции...

- И лишенные всяких этических норм, - покидываю я дров в костер его возмущения. - Большинство адвокатов возьмутся сегодня защищать хоть дьявола. Матерого убийцу. Даже в случае, когда сами уверены в его виновности. И вот правоохранительные органы стараются, задерживают преступника, а потом суд, с помощью адвокатов, отпускает его на свободу...

- Это принцип нашей работы, - властным жестом останавливает меня шеф адвокатского бюро Ботаники. - Мы всегда ищем слабые места в работе правоохранительных органов. Это наша функция. Потому что в противном случае было бы два обвинителя. Тогда бы потерялся смысл защиты! Забота правоохранительных органов, государства в лице обвинения - так работать, чтобы доказать человеку, что он виновен. А искусство защитника - доказать обратное. Иначе, зачем клиенту обращаться к адвокату? Вы знаете прекрасно, у нас в истории были периоды, когда специальные "тройки" признавали людей виновными, без суда и следствия могли приговорить к расстрелу.

- Закон об адвокатуре и Уголовно-процессуальный кодекс разрешают защитникам самим собирать доказательства, - продолжает мысль Михаил Попеску. - И практика показывает, что только в этом случае адвокат на "белом коне". Потому что у него есть доказательства невиновности своего подзащитного. Наш профессиональный долг - защищать от несправедливого наказания, от незаконных действий правоохранительных органов.

- Но все равно, - пытаюсь я поймать на противоречии своего собеседника, - полноценное право на защиту получают лишь те, у кого есть деньги. Бедняка вряд ли кто-то возьмется защищать добросовестно. И, выходит, в тюрьму попадают мелкие сошки?

- Так было испокон веков, - разводит он руками в ответ. - Здесь должны добросовестно работать адвокаты по назначению. Мы с вами об этом говорили. А в тюрьму попадают те, кто попадаются. Вы же видите, что творится: и замминистра недавно обвинили во взятке. Правда, только лишь в виде шампанского и конфет... Довольно большие люди сегодня оказались на скамье подсудимых. Медленно, постепенно мы приходим к действительно правовому государству. В нашей республике дела решают уже не авторитеты, а, как положено, судебные и правоохранительные органы. И в этом, кстати, заслуга нашего нынешнего президента. Говорю это, хотя мое правило с 1989 года - не мешаться в политику. Тогда я первый и единственный раз баллотировался в депутаты Верховного Совета СССР.

Мир всегда держался на порядочных людях. И такие, к счастью, есть и в судебной системе Молдовы, и в молдавской адвокатуре. Те, кто работает в этих сферах, прекрасно знают, кто чего стоит. И кто был грамотным, компетентным, уважаемым юристом, таковым и остался. Михаил Попеску перечисляет имена навскидку, а я с удовольствием записываю: бывший член Верховного суда, председатель коллегии адвокатов РМ, ныне - член Совета магистратуры РМ - Михаил Петрович Годыркэ; бывший председатель Апелляционной палаты, ныне председатель Союза судей Николай Васильевич Тимофти; всю жизнь проработавший судьей, ныне пенсионер Алексей Матвеевич Мардарь; судья Высшей судебной палаты Василий Татару, судья Апелляционной палаты Василий Гурин; судья сектора Чентру Дарья Шушкевич...

- За что я уважаю Валерию Штербец, - замечает, прервав перечисление, Михаил Попеску, - она умеет решать организационные вопросы. Дело контроля над судьями сегодня четко поставлено. Валерия Васильевна оперативно следит за этим. Хотя ее критикуют многие. Но это, в основном, те, кто далек от судебной практики. Но сейчас ясно видно, кто, что делает, кто чего стоит. И судьи прекрасно это понимают. Теперь многие из них боятся выносить неправосудные приговоры или решения. А надо бы с них еще и из зарплаты вычитать, если, например, у них большой процент отмененных решений или приговоров.

А закончили мы наш разговор с Михаилом Евстахиевичем Попеску хорошей, но отнюдь не оригинальной мыслью: в любой работе и в любые времена нужно относиться, прежде всего, с уважением друг к другу. Особенно это касается юристов. А адвокатам при этом не стоит путать демократию с анархией. Свобода - не означает, что можно заниматься чем угодно. И, безусловно, деятельность адвоката должна подлежать такому же контролю, как любая другая деятельность. Наверное, этот момент следует зафиксировать в законе об адвокатуре...

Надеемся, наши читатели и, особенно, юристы продолжат дискуссию о проблемах адвокатуры.